Factors that impact on the quality of higher education services, case:
Universidad Católica de Cuenca - Ecuador.
Factores que impactan en la calidad de los servicios de la educación superior, caso:
Universidad Católica de Cuenca – Ecuador.
Muñoz Priscila,
Universidad Católica de Cuenca, Ecuador
0000-0001-6260-4190, pmunoz@ucacue.edu.ec
Tapia Mario,
Universidad Católica de Cuenca, Ecuador
0000-0002-5206-1302, mtapia@ucacue.edu.ec
Pozo Enrique,
Universidad Católica de Cuenca, Ecuador
0000-0003-4980-6403, epozo@ucacue.edu.ec
Revista Iberoamericana de la Educación
Vol – Especial 1 2021
e-ISSN: 2737-632x
Abstract: This paper focuses its scope of research on the quality of higher
education and evidences the results of an investigation conducted on the
perception of educational quality by students of the Catholic University of
Cuenca, which is one of the four major universities located in the city of
Cuenca, Ecuador. In order to carry out the study, a semi-structured survey
was carried out and applied virtually to the students of the different careers
that make up the academic offerings of the university. The information
obtained was used to apply the factor analysis model, a technique that allows
finding homogeneous groups of variables from a broad set of variables. This
method consists of establishing the minimum number of dimensions that
explain the maximum amount of information contained in the data.
Key words: Factorial analysis, higher education, perception, quality
Resumen: El presente trabajo centra su ámbito de investigación en la calidad
de la educación superior y evidencia los resultados de una investigación
realizada sobre la percepción de la calidad educativa por parte de los
2
estudiantes de la Universidad Católica de Cuenca, que se constituye en una
de las cuatro grandes universidades asentadas en la ciudad de Cuenca,
Ecuador. Para realizar el estudio se levantó una encuesta semiestructurada
que se aplicó vía virtual a los estudiantes de las diferentes carreras que
conforman la oferta académica de la universidad. Con la información
obtenida se procedió a la aplicación del modelo de análisis factorial, técnica
que permite encontrar grupos homogéneos de variables a partir de un
conjunto amplio de variables. Este método consiste en establecer el número
mínimo de dimensiones que expliquen el máximo de información contenida
en los datos.
Palabras clave: Análisis factorial, calidad, educación superior, percepción.
INTRODUCTION
Actualmente, las universidades tienen el reto de adaptarse y desarrollarse en
un mundo más dinámico y complejo, con exigencias cada vez mayores de
profesionalización y competencias vinculadas a la sociedad del conocimiento.
En los últimos años, se han ido incorporando mecanismos y herramientas que
permitan alcanzar niveles cada vez más óptimos de calidad de la educación
superior, tanto en lo que respecta a la gestión institucional universitaria, como
de los procesos de aprendizaje sin embargo los problemas se han hecho
evidentes, un estudio realizado por Martínez, Tobón & Romero (2017) acerca
de la problemática en la calidad de la educación superior en América Latina
señala que las principales dificultades a las que se enfrentan son los modelos
de acreditación enfocados en asuntos administrativos, ausencia de
participación de la comunidad educativa, falta de una visión compartida en
procesos de acreditación.
Así mismo, el gran problema que presenta la educación superior ecuatoriana
es enfrenta contextos cambiantes, sin contar con herramientas y estrategias
3
que sean pertinentes para ofrecer un servicio de calidad (Andrade & Muentes,
2018). Para el presente estudio el problema radica en la falta de eficiencia en
la calidad de los servicios educativos en la educación superior, caso enfocado
a la Universidad Católica de Cuenca.
El presente trabajo pretende incursionar en la revisión de avances teóricos y
aportar con nuevos enfoques que permitan visualizar la manera de gestionar
los factores que impactan en la calidad de la educación superior, para ello, es
necesario citar una de las definiciones más consensuadas por diversos autores
que declaran “que la educación es un proceso de orden histórico, dinámico y
social” (Durkheim, Brookover, Pereira, Forachi, 1970; Lucio & Serrano,
1992; Vitarelli, 1998; Delval, 2008; Tedesco, 2009).
Además, el concepto de calidad ha ido evolucionando en el transcurso del
tiempo, de tal forma que trascendió los límites empresariales de producción
industrial o prestadoras de servicios, hasta llegar al sector educativo, esto dio
origen al diseño de estrategias tales como los sistemas de aseguramiento de
la calidad, que ayudan a las universidades a lograr certificación y acreditación
ya sea de sus programas académicos o procesos institucionales (Castaño &
Serna, 2012).
Con la expansión de la educación superior en el mundo, América Latina y
particularmente el Ecuador han tenido un incremento y diversificación de las
instituciones de educación superior principalmente en los modelos
económicos neoliberal (Ornelas, 2009). Por otro lado está la
internacionalización de la educación, según Botto (2016) gracias a esto se
producen cambios en los sistemas nacionales de educación superior.
Por lo expuesto anteriormente, la presente investigación pretende analizar los
factores que impactan en la calidad de los servicios de la educación superior,
caso aplicado a la Universidad Católica de Cuenca – Ecuador. Para fines de
4
aplicación del modelo estadístico propuesto, el presente estudio ha
considerado a la calidad educativa como variable dependiente y a la docencia,
investigación, vinculación con la sociedad, infraestructura y gestión, como
variables independientes; criterios comunes en los rankings internacionales
(QS Latin América, Shanghai, SCImago).
MATERIALS AND METHODS
5
El papel que asumen las instituciones de educación superior en el Ecuador trasciende a la
construcción de un nuevo escenario que coadyuve al incremento sustancial de los niveles
de calidad y otorgue la posibilidad de que exista mayor bienestar, democracia e igualdad en
la sociedad desde la ciencia, educación y cultura.
Partiendo del análisis bibliográfico de la variable dependiente calidad, Cardona et al.
(2009), apoyándose en los trabajos de Harvey & Green (1993), señalan que en la década de
los noventa se plantearon cinco enfoques de la calidad en la educación superior: la calidad
como condición excepcional, como perfección o consistencia, como adecuación a una
finalidad, como valor por dinero y la calidad como transformación. Entonces, la calidad de
la educación superior es un concepto no uniforme y heterogéneo, lo que lleva a que cada
autor, institución, organismo o país la defina de acuerdo con ciertas particularidades.
Así mismo, existen varios estudios que examinan la calidad, por ejemplo un estudio
realizado en Arabia Saudita para investigar los factores predominantes en la educación
superior con el fin de mantener la calidad, se tomó a un total de 151 encuestados entre
estudiantes y docentes universitarios. El estudio evidenció que los factores: enseñanza,
recursos institucionales, criterios de admisión y planes de admisión son útiles para mejorar
la calidad en la efectividad profesional y aprendizaje de los estudiantes (Allam, 2020).
En Ecuador existe un número reducido de análisis sobre la calidad educativa desarrollados
por las universidades, uno de ellos es el análisis que se realiza sobre los índices de gestión
como herramienta para el mejoramiento de la calidad; adicionalmente se comparan los
resultados de evaluaciones efectuadas a instituciones de educación superior públicas,
financiadas y cofinanciadas, el resultado indica que el desarrollo de algunas universidades
se da durante los procesos de evaluación para subir de categoría (Espinoza, 2016).
6
También, otro estudio indaga la percepción de los directivos y docentes acerca de la calidad
educativa y los desafíos que enfrentan las universidades en el Ecuador, mediante un análisis
del desempeño docente en el aula con un enfoque cualitativo por medio de la observación y
la aplicación de una entrevista semiestructurada a 43 docentes y directivos se determinó
que existe falta de secuencia didáctica, poca relación entre los elementos de la estructura
curricular, ausencia de trabajo colaborativo, escasa participación de estudiantes en el
desarrollo del pensamiento crítico (Cóndor & Remache, 2019).
A continuación, se abordan los conceptos y estudios de otras investigaciones aplicadas a
las variables independientes: docencia, investigación, vinculación con la sociedad,
infraestructura y gestión.
En cuanto a la variable docencia, Barrón (2009) la define como el conjunto de
competencias didácticas en donde juega un papel preponderante el conocimiento teórico –
práctico y el desarrollo del pensamiento reflexivo sobre la práctica.
También, una investigación realizada a través de entrevistas a 41 docentes de universidades
de Irlanda, Israel, Noruega y los Países Bajos respecto a la docencia en la educación
superior, se determinó que esta es una de las áreas principales para el aprendizaje de calidad
en las universidades, sin embargo, los docentes consideran que las instituciones de
educación superior no aprecian suficientemente el trabajo realizado en esta área
(Guberman, Ulvik, Macphail, & Oolbekkink, 2020).
En lo que concierne a la variable independiente investigación, Céspedes & Jiménez (2009),
define a la investigación como una función académica clave en las instituciones de
educación superior, pues de aquí nace el conocimiento que posibilita la contribución al
desarrollo de la sociedad.
7
También, un estudio efectuado a tres centros de investigación en universidades de Estados
Unidos con el fin de conocer la percepción de fomento en investigación por parte de los
docentes en las universidades para mejorar la calidad educativa, se realizaron encuestas a
más de 200 profesores, dicho análisis muestra que más del 95% perciben que la
investigación tienen un impacto positivo en la profesionalización del profesorado, otra
cuestión clave de este análisis, es que los docentes perciben que el apoyo brindado por las
universidades como proporcionar fondos semilla para ejecutar proyectos de investigación
interdisciplinarios y fomentar un ambiente visiblemente colaborativo permite evidenciar
mayores niveles de calidad en las universidades (Bolger, 2020).
En cuanto a la a la variable independiente vinculación con la sociedad, González, Reyes &
García (2019), precisan que la vinculación con la sociedad representa una función
sustantiva de la educación superior y por tanto su gestión se basa en principios orientadores
que garanticen los derechos humanos, enfoques de género, interculturalidad y movilidad
humana.
Así también, un análisis bibliográfico efectuado en Alemania sobre el papel entre la
academia y la sociedad demostró que las universidades son parte de la solución a los
problemas que se presentan por ejemplo, en el actual cambio climático, en el estudio se
afirma que las universidades ya no son solo observadores sino que también se convierten en
agentes de cambio cuyo deber es atender las peticiones de mantener una relación proactiva
entre la ciencia y la sociedad, también se afirma que dicha relación permite que la academia
se fortalezca, elevando de esta manera sus estándares de calidad (Vogt & Weber, 2020).
8
En lo que tiene que ver con la variable independiente infraestructura, Bates (2001) señala
que el concepto de infraestructura no solamente abarca el ámbito físico sino también el
apoyo humano, el financiamiento, la evaluación, la correlación entre la tecnología y la
planificación académica, la accesibilidad del alumnado y los docentes a la tecnología.
Así mismo, una indagación realizada a 560 estudiantes de tres universidades en Brasil para
determinar la satisfacción estudiantil con la infraestructura educativa, se demuestra que los
estudiantes encontraron mayores niveles de satisfacción en los espacios destinados para
aulas, recursos tecnológicos, espacios abiertos para esparcimientos y bibliotecas digitales,
el estudio concluye resaltando la importancia y la relación positiva que existe entre la
calidad y la satisfacción de los estudiantes en cuanto a infraestructura en las universidades
(De Quadros, 2019).
En lo concerniente a la variable independiente gestión, Molano (2016) la conceptúa como
un proceso organizado que está encaminado a mejorar los procesos y proyectos de las
instituciones de educación superior específicamente en el área pedagógica, a nivel
directivo, comunitario y administrativo, estos procesos deben responder a las necesidades
de la sociedad.
Así mismo, el estudio efectuado a cinco universidades mexicanas para establecer el papel
que ejerce la gestión de las instituciones de educación superior dio como resultado que la
gestión universitaria requiere de ciertas habilidades y competencias, razón por la cual se
asumen funciones diversas, dicho análisis infiere que principalmente el liderazgo que
ejercen los rectores permiten el planteamiento de varias estrategias de transformación que
mejoran la gestión a nivel universitario y la calidad en la toma y ejecución de decisiones
(Badillo & Buendía, 2020).
9
Consecuentemente, los apartados anteriores demuestran que la calidad en educación
superior y las variables independientes docencia, investigación, vinculación con la
sociedad, infraestructura y gestión, pueden ser abordadas desde varios enfoques tanto
cualitativos como cuantitativos, la presente investigación elabora un análisis cuantitativo
mediante un modelo de Análisis Factorial con la finalidad de medir la percepción de
calidad por parte de los estudiantes de la Universidad Católica de Cuenca.
La presente investigación es de tipo exploratoria puesto que los resultados del estudio
representan un conocimiento aproximado del tema, es de tipo descriptiva porque se
destacan algunos aspectos relacionados a la calidad de los servicios educativos para
posteriormente describir los resultados, también es de tipo correlacional puesto que se
realizó un análisis de la relación que existe entre dos o más variables, así mismo, se
completa esta investigación mediante un estudio de tipo explicativo puesto que se exponen
y explican los factores que impactan en la calidad de los servicios educativos en la
Universidad Católica de Cuenca.
También, el diseño del estudio es no experimental por cuanto se observaron los fenómenos
tal y como se presentan en su contexto actual, transeccional puesto que se desarrolla una
descripción de las variables a través del levantamiento de información mediante
instrumentos de recolección. Las técnicas empleadas para esta investigación son la
documental, exploratoria y de campo.
Adicionalmente, para la técnica de campo se trabajó en la aplicación de la encuesta como
técnica de recolección de datos que sirvió para conocer la respuesta de la población sujeto
de estudio, posibilitando la revisión y análisis de resultados para el desarrollo de la
investigación (Hernández, Fernández & Baptista, 2014).
10
Por tal razón, se ha diseñado una encuesta semiestructurada que tuvo como base el
cuestionario realizado por Alvarado, Morales & Aguayo (2016) en el estudio de percepción
de calidad educativa aplicado a estudiantes de la Universidad Autónoma de Nuevo León y
el Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey, para el caso de la presente
investigación, el instrumento de medición fue aplicado a los estudiantes de tercer ciclo a
octavo ciclo de seis unidades académicas de la Universidad Católica de Cuenca, con la
finalidad de conocer los factores que impactan en la calidad educativa de dicha institución,
para establecer el número de la muestra se aplicó un muestreo no probabilístico con un total
de 374 encuestas realizadas vía online, el cuestionario consta de 7 bloques dividido en 36
preguntas, en el primer bloque se hizo referencia a las características generales de los
estudiantes tales como el género, unidad académica y carrera a la que pertenecen así como
también el ciclo que se encuentran cursando, en el segundo bloque se consultó sobre la
calidad de los servicios educativos, desde el tercer bloque hasta el séptimo se indagó a los
estudiantes acerca de la calidad respecto al área de docencia, investigación, vinculación,
gestión universitaria e infraestructura.
Para conocer los factores que impactan en la calidad educativa de la Universidad Católica
de Cuenca se aplicó la encuesta mediante la escala de Likert, cuya valoración fue de 5=
totalmente de acuerdo, 4 = de acuerdo, 3 = ni de acuerdo ni en desacuerdo, 2= en
desacuerdo, 1= totalmente en desacuerdo. Una vez descrita la metodología utilizada, se
realizó el análisis de los resultados toda vez que los datos cuantitativos han sido
procesados mediante el paquete estadístico SPSS (Statistical Package for the Social
Sciences), para el presente estudio se combinó el método estadístico descriptivo con el
método inferencial que sirven para evidenciar los resultados.
11
RESULTADOS
En primera instancia, se efectuó el análisis de confiabilidad para el
instrumento de medición, los resultados se pueden observar en la tabla 1,
están basados en lo establecido por George & Mallery (2003), pues los
coeficientes muestran valores de Alpha de Cronbach superiores a 0.7 Por lo
que se puede concluir que el instrumento de medición es confiable.
Tabla 1
Concentrado de Alpha de Cronbach
Variable N° Ítems confiables Alpha de Cronbach
Calidad en los servicios educativos 5 0.903
Docencia 6 0.934
Investigación 5 0.884
Vinculación 5 0.923
Gestión 6 0.921
Infraestructura 6 0.947
Nota: Elaboración propia con datos de encuestas a estudiantes
A continuación, en la tabla 2 se ilustran los resultados con los porcentajes
obtenidos respecto al primer bloque de la encuesta, la mayoría de estudiantes
encuestados reportaron ser de género femenino, cursando el tercer ciclo de
las carreras de Medicina y Odontología:
12
Tabla 2
Características generales de los individuos entrevistados
Concepto Frecuencia Porcentaje
Género
Femenino 230 62
Masculino 144 38
Total 374 100.0
Carrera
Administración 61 16.3
Contabilidad 30 8.02
Agronomía 2 1.00
Arquitectura 7 1.87
Derecho 76 20.13
Economía 11 2.94
Enfermería 6 1.60
Ingeniería Civil 3 0.80
Medicina 65 17.3
Odontología 41 10.9
Periodismo 7 1.87
Trabajo Social 13 3.47
Medicina Veterinaria 52 13.9
Total 374 100.00
Tercero 87 23
Cuarto 42 11
Quinto 39 10
Sexto 72 19
Séptimo 60 16
Octavo 74 20
Total 374 100.00
Nota: Elaboración propia con datos de la encuesta a estudiantes
En la tabla 3, se muestran los estadísticos descriptivos, se puede observar que
los ítems con la media más alta en cuánto a la calidad es la contribución al
desarrollo y la formación integral que ofrece al estudiante, en lo que respecta
a la docencia, el ítem más alto es la malla curricular; en cuanto a investigación
los encuestados indican que los proyectos de investigación que desarrolla la
universidad solucionan problemas de la sociedad; referente a la vinculación
con la sociedad, el rubro más alto es la generación de proyectos de alto
impacto; así mismo, el rubro más alto de gestión, es el liderazgo de las
autoridades; y finalmente, el rubro más alto de infraestructura son los
laboratorios equipados.
13
Tabla 3
Estadísticos descriptivos de los factores que impactan en la calidad
educativa
Concepto
Media
Desviación estándar
Variable dependiente: calidad
Búsqueda de calidad
4.23
0.972
Contribución al desarrollo
Formación integral del estudiante
Participación de la comunidad universitaria.
Procesos de acreditación
4.40
4.40
4.22
4.29
0.885
0.853
0.882
0.997
Variable independiente: docencia
Malla curricular
4.24
0.936
Cuerpo docente calificado
4.22
0.969
Manejo de técnicas didácticas y pedagógicas
Docentes capacitados
Estudiantes capacitados
Motivación de los docentes a los estudiantes
3.99
4.20
3.96
4.18
1.081
.947
1.078
1.021
Variable independiente: investigación
Participación estudiantil
4.12
1.044
Proyectos que solucionan problemas
4.16
0.984
Equipamiento para investigación
3.96
1.150
Publicaciones
Incentivos
3.90
3.86
1.134
1.178
Variable independiente: vinculación
Proyectos de alto impacto
4.09
0.995
Participación estudiantil
4.05
1.023
Estructura organizativa adecuada
3.97
1.075
Apoyo económico para vinculación
Reconocimientos
3.65
3.85
1.244
1.139
Variable independiente: gestión
Liderazgo de autoridades
4.03
1.033
Calidad de servicios administrativos y financieros.
3.78
1.207
Imagen externa
3.92
1.201
Comunicación eficiente
3.71
1.293
Sistema de becas
3.84
1.161
Variable independiente : infraestructura
Facilita el aprendizaje
3.75
1.315
Laboratorios equipados
3.87
1.145
Conectividad óptima
3.64
1.218
Equipos de última tecnología
3.66
1.176
Tecnología en el aula
3.83
1.218
Infraestructura accesible
3.78
1.200
Nota: Elaboración propia con datos de la encuesta a estudiantes
Análisis Factorial
Por otra parte, se efectuó un análisis factorial que es una técnica de reducción de
dimensiones de los datos, que sirve para hallar grupos homogéneos de variables cuyo
objetivo es buscar el mínimo de dimensiones capaces de explicar el máximo de
información contenida en los datos (Vallejo, 2013).
En un primer análisis se utilizaron 33 ítems de las cuales 28 correspondían a
las 5 variables intendentes: X1 = Docencia, X2= Investigación, X3=
Vinculación con la sociedad, X4= Gestión, X5= Infraestructura: y 5 ítems
correspondientes a la variable dependiente: Y= Calidad en la Educación
Superior. Luego del análisis inicial, se procedió a excluir 8 ítems que no
14
explicaban de manera fehaciente el modelo, quedando finalmente un total de
25 ítems.
Se inició el análisis mediante la aplicación del estadístico KMO (Kayser-
Meyer-Olkin) en donde se generó un valor de 0.952, que se aproxima a 1. Así
mismo la prueba de esfericidad de Bartlett con un valor de 0,00 que está por
debajo del 0,05. Estos resultados que se puede observar en la tabla 4 justifican
plenamente la aplicación del método de análisis factorial.
Tabla 4
Prueba de KMO y Bartlett
Prueba de KMO y Bartlett
Medida Kaiser-Meyer-Olkin
0,952
Prueba de esfericidad de
Bartlett
Aprox. Chi-cuadrado
34326,556
Gl
300
Sig.
0,000
Nota: Elaboración propia con datos de la encuesta a estudiantes
Se determinó una matriz de comunalidades, en donde se puede apreciar la
proporción de la varianza explicada por los factores comunes de una variable,
es decir el promedio de correlación de cada variable con el conjunto de
variables que son parte de una dimensión. En la presente investigación se
puede observar que el grado de correlación entre ellas es alto, lo que permite
justificar la utilidad del modelo, como se presenta en la tabla 5, los valores
son mayores a 0,6 lo que indica que todos los ítems aportan un valor agregado
a la construcción de esas dimensiones.
15
Tabla 5
Matriz de Comunalidades
Ítems
Inicial
Extracción
CA1
1,000
0,697
CA2
1,000
0,702
CA3
1,000
0,745
CA5
1,000
0,664
DO2
1,000
0,776
DO3
1,000
0,824
DO4
1,000
0,776
DO5
1,000
0,753
DO6
1,000
0,717
INV1
1,000
0,805
INV2
1,000
0,620
INV4
1,000
0,765
VIN2
1,000
0,797
VIN3
1,000
0,826
VIN4
1,000
0,792
VIN5
1,000
0,864
GE2
1,000
0,771
GE3
1,000
0,738
GE6
1,000
0,812
INF1
1,000
0,787
INF2
1,000
0,791
INF3
1,000
0,744
INF4
1,000
0,822
INF5
1,000
0,785
INF6
1,000
0,832
Nota: Elaboración propia con datos de la encuesta a estudiantes
Por otra parte, la varianza total explicada presenta los componentes que
genera el análisis factorial y que explican una determinada cantidad de
varianza. En el caso de estudio, la varianza total explicada nos indica que hay
cuatro componentes cuyos valores superan el 1, sin embargo, las revisiones
bibliográficas referentes a este tipo de investigaciones recomiendan que se
utilice 6 componentes, lo que se evidencia en la tabla 6 los mismos que
justifica el 76,818% de la varianza total del modelo.
16
Tabla 6
Varianza total explicada
Component
Autovalores iniciales
Sumas de cargas al cuadrado de la
extracción
Sumas de cargas al cuadrado de la
rotación
Total
% de
varianz
a
%
acumulado
Total
% de
varianz
a
%
acumulado
Total
% de
varianza
%
acumula
do
1
13,33
4
53,334
53,334
13,33
4
53,334
53,334
5,136
20,545
20,545
2
2,101
8,405
61,739
2,101
8,405
61,739
3,799
15,194
35,739
3
1,246
4,982
66,721
1,246
4,982
66,721
3,058
12,232
47,971
4
1,026
4,105
70,826
1,026
4,105
70,826
2,781
11,124
59,095
5
0,831
3,324
74,151
0,831
3,324
74,151
2,415
9,660
68,755
6
0,667
2,668
76,818
0,667
2,668
76,818
2,016
8,063
76,818
7
0,598
2,390
79,209
8
0,499
1,995
81,203
9
0,469
1,875
83,079
10
0,434
1,737
84,816
11
0,411
1,645
86,461
12
0,383
1,534
87,995
13
0,375
1,501
89,495
14
0,316
1,266
90,761
15
0,309
1,237
91,998
16
0,290
1,159
93,158
17
0,273
1,090
94,248
18
0,242
,969
95,217
19
0,216
,863
96,080
20
0,207
,827
96,907
21
,182
,729
97,636
22
,176
,706
98,342
23
,167
,668
99,010
24
,131
,525
99,534
25
,116
,466
100,000
Nota: Elaboración propia con datos de la encuesta a estudiantes
El gráfico de sedimentación que se presenta en la figura 1, es una
representación de la solución factorial, este presenta en el eje de las ordenadas
las cargas de los autovalores y en el eje de las abscisas el número de
componentes o factores propiamente dicho, se toma como criterio para definir
con cuantos componentes se debe establecer el modelo. El criterio se conoce
como el criterio Scree Test de Cattell o criterio del codo. En el caso del
presente estudio, se puede corroborar lo que se expone en el inciso anterior al
analizar la matriz de la Varianza Total, en donde es claro que los seis
componentes explican de manera significativa la varianza total del modelo.
17
Figura 1
Gráfico de Sedimentación
Nota: Elaboración propia con base al gráfico arrojado por el SPSS.
En el presente estudio se aplicó una solución ortogonal y por ende el método
Varimax, que es el más utilizado en Ciencias Sociales, lo que generó la Matriz
de Componentes Rotados, en donde se puede visualizar las cargas factoriales
de los ítems en cada una de las dimensiones después de que redimensiona a
la solución factorial. Esto permite ver como los grupos asociados a cada una
de esas nuevas dimensiones están cargando de manera única e idéntica, en
cada uno de esos componentes.
También, se aplicó el parámetro en donde se consideren solamente las cargas
mayores a 0,65 que son más relevantes, como se muestra en la tabla 7, dejando en
evidencia cómo los ítems de infraestructura están asociados a la dimensión 1, los
ítems de Docencia están asociadas a la dimensión 2 y así sucesivamente.
18
Tabla 7
Matriz de componente rotado
Variable
Componente
1
2
3
4
5
6
INF6
0,833
INF4
0,813
INF5
0,808
INF2
0,786
INF1
0,765
INF3
0,730
DO3
0,783
DO4
0,754
DO2
0,724
DO6
0,675
DO5
0,663
CA1
0,759
CA3
0,752
CA2
0,701
CA5
0,633
VIN5
0,754
VIN3
0,681
VIN4
0,658
INV1
0,767
INV4
0,688
INV2
0,600
GE6
0,796
GE2
0,617
GE3
0,535
Nota: Elaboración propia con base a los resultados del estadístico SPSS.
A continuación en la tabla 8, se determinaron las puntuaciones factoriales de
cada uno de los sujetos sobre la base del método de regresión. Arroja como
resultado el peso que tiene cada una de los ítems con respecto a cada
componente al cual pertenece, lo que es análogo a la solución factorial rotada,
presentada en la matriz correspondiente.
19
Tabla 8
Matriz de coeficiente de puntuación
Variable
Componente
1
2
3
4
5
6
CA1
-0,012
-0,196
0,498
-0,010
-,101
-,042
CA2
-0,014
-0,043
0,386
-,090
-,062
-,059
CA3
-0,054
-0,108
0,446
,003
-,015
-,141
CA5
-0,004
-0,075
0,326
-,066
-,039
,005
DO2
-0,036
0,326
-0,039
-,021
-,042
-,118
DO3
-0,067
0,414
-0,127
,053
-,167
-,036
DO4
-0,060
0,367
-0,119
-,050
,022
-,079
DO5
0,013
0,300
-0,076
-,021
-,136
-,003
DO6
-0,060
0,296
-0,079
-,055
-,030
,047
INV1
-0,017
-0,043
-0,103
-,297
,611
,080
INV2
-0,072
-0,092
0,027
-,042
,397
,004
INV4
-0,036
-0,098
-0,086
,006
,471
-,035
VIN3
-0,048
-0,029
-0,026
0,424
-,030
-,137
VIN4
-0,090
0,054
-0,102
0,401
-,186
,103
VIN5
-0,083
-0,035
-0,017
0,512
-,154
-,058
GE2
-0,022
-0,061
-0,028
-,085
,002
,464
GE3
-0,066
0,011
0,004
,072
-,123
,338
GE6
-0,086
-0,087
-0,077
-,194
,043
,736
INF1
0,232
-0,149
0,070
,020
-,033
-,080
INF2
0,256
-0,109
0,014
-,078
,056
-,083
INF3
0,231
0,011
-0,076
-,258
,039
,135
INF4
0,261
-0,023
-0,062
-,067
-,005
-,070
INF5
0,276
0,020
-0,037
-,106
-,076
-,074
INF6
0,283
-0,037
0,013
-,035
-,078
-,146
Nota: Elaboración propia con base a los resultados del estadístico SPSS.
DISCUSIÓN
Toda vez que se han identificado los factores que impactan en la calidad de
los servicios educativos en la Universidad Católica de Cuenca a través del
análisis factorial, se precisa que los coeficientes que permiten expresar cada
componente que puede explicar la calidad de la educación
superior:Infraestructura:
INF1x0,232+INF2x0,256+INF3x0,231+INF4x0,261+INF5x0,276+INF6x0,
283.
Docencia: DO2x0,326+DO3x0,414+DO4x0,367+DO5x0,300+DO6x0,296
Calidad: CA1x0,498+Ca2x0,386+CA3x0,446 +CA5x0,326
Vinculación con la sociedad: VIN3x0,424+VIN4x0,401+VIN5x0,512
20
Investigación: INV1x0,611+INV2x0,397+INV4x0,471
Gestión: GE2x0,464+GE3x0,338+GE60,736
Tomando como base las ecuaciones generadas por el modelo, puede
interpretarse que el Infraestructura, Docencia, Calidad, Vinculación con la
comunidad, Investigación, Gestión, impactan positivamente en la calidad de
los servicios de la educación superior, caso: Universidad Católica de Cuenca
– Ecuador.
En tal sentido, en la actualidad en pleno siglo XXI las instituciones de
educación superior están viviendo transformaciones profundas por lo que
Allam (2020) propone que se deben analizar elementos como la enseñanza,
recursos institucionales, criterios y planes de admisión para de esta manera
mejorar la calidad y la formación de los profesionales. También, el trabajo de
Cóndor & Remache (2019) describe que en Ecuador es necesario mejorar
aspectos del eje sustantivo de docente así como se ha determinado en este
estudio.
La aportación de la presente investigación es analizar los factores que
impactan en la calidad de los servicios educativos de la Universidad Católica
de Cuenca como son los ejes sustantivos de la educación superior: docencia,
investigación, vinculación así como también la infraestructura y gestión.
Es importante indagar sobre aquellos ítems que no fueron significativos con
el fin de profundizar en su análisis así como también analizar otras variables
que pudieran ser de impacto en la calidad de los servicios educativos en las
instituciones de educación superior.
21
Este trabajo de investigación reafirma el estudio realizado por Allam (2020) cuya aportación
del estudio fue la variable docencia que impacta positivamente en calidad de la educación
superior.
CONCLUSIÓN
En el presente trabajo se realizó un análisis de los factores que impactan en
la calidad de los servicios educativos de la Universidad Católica de Cuenca,
mediante la aplicación de 374 encuestas a los estudiantes de todas las
unidades académicas, se evidencia que la mayor parte de encuestados tienen
una percepción positiva de los servicios que presta la institución. Existen
factores de mucha importancia que definen la calidad del servicio educativo
entre los cuales se destaca el manejo de técnicas didácticas y pedagógicas
por parte de los docentes, contar con planta docente calificada, que los
estudiantes sean participantes activos en proyectos tanto de investigación
como de vinculación con la sociedad así como también en las publicaciones
que se realicen producto de dichos proyectos.
Por otra parte, en la búsqueda de calidad en los servicios educativos de las universidades se
denotan ciertas problemáticas expuestas en la presente investigación, mismas que dejan al
descubierto la necesidad de establecer políticas que favorezcan las prácticas de calidad en la
educación superior, es necesario también que se implementen procesos de gestión más
flexibles y abiertos así como también se implementen estrategias innovadoras que permitan
lograr la articulación de las funciones sustantivas de las universidades.
A partir de la presente investigación se pueden desprender diversas investigaciones
adicionales, que le permitirían al estado ecuatoriano y a las instituciones de educación
superior contar con las directrices y estrategias necesarias para buscar constatemente la
calidad en los servicios educativos que se oferta, tanto en la universidad privada cuantó en la
universidad pública.
Article
REFERENCIAS
Allan, Z. (2020). Demystifying the Aspect of Quality in Higher Education: Insights
From Saudi Arabia. SAGE Open, 10(1).
https://doi.org/10.1177/2158244019899057.
Andrade, M. R. M., & Muentes, J. V. L. (2018). La calidad de la educación superior:
referentes para su desarrollo en contexto ecuatoriano. Polo del
Conocimiento, 3(3), 37-52.
Badillo, R., & Buendía, A. (2020). Studies in Higher Education the leadership roles
of Mexico’s university presidents. Studiez in Higher Education, 0(0), 1-16.
https://doi.org/10.1080/03075079.2020.1750582.
Barrón, M. C. (2009). Docencia universitaria y competencias didácticas. Perfiles
educativos, 31(125), 76-87.
Bates, T. (2001), Cómo gestionar el cambio tecnológico, Barcelona, Editorial
Gedisa/Ediciones UOC.
Bolger, P. (2020). A study of faculty perceptions and engagement with
interdisciplinary research in university sustainability institutes. Journal of
Environmental Studies and Sciences. https://doi.org/10.1007/s13412-020-
00616-7.
Botto, M. I. (2016). Los alcances de la regionalización de la educación superior: el
Proceso de Bolonia y el mercosur Educativo (1991-2012). Cuadernos del
CLAEH, 35(104), 9-31.
Brookover, C., & Wilbur, B. (1970). La educación como proceso de control
social. Pereira, Luiz y Foracchi, Marialice M.(compiladores) Educación y
Sociedad. Ensayos sobre sociología de la Educación. Edit. El Ateneo, Bs.
As.
Article
Cárdenas, A. (2016). Calidad en la gestión universitaria ecuatoriana: Una búsqueda
latente de eficiencia educativa. Multiciencias, 16(2), 194-201.
Cardona, A., Barrenechea, M., Mijangos , J. J., & Olascoaga, J. (2009). Concepto y
Determinantes de la Calidad de la Educación Superior. Un Sondeo de
opinión entre profesores de universidades españolas.
Castaño, G. A., & Serna, L. G. (2012). Una revisión teórica de la calidad de la
educación superior en el contexto colombiano. Educación y
Educadores, 15(2), 4.
Céspedes, J. C., & Jiménez, A. C. (2009). Reflexiones acerca de los desafíos en la
formación de competencias para la investigación en educación
superior. Revista Electrónica" Actualidades Investigativas en
Educación", 9(2), 1-20.
Cóndor, B., & Remache, M. (2019). La evaluación al desempeño directivo y docente
como una oportunidad para mejorar la calidad educativa. Cátedra, 2(1), 116-
131. https://doi.org/10.29166/catedra.v2i1.1436.
De Quadros, M.R.S.S. (2019). Student satisfaction with the educational
infrastructure in São Luís-Maranhão (Brasil). Publicaciones de la Facultad
de Educación y Humanidades del Campus de Melilla, 49(5), 191-208.
https://doi.org./10.30827/PUBLICACIONES.V.49I5.10755.
Delval, J. (2008) Los fines de la educación. Siglo veintiuno editores, décima edición.
Espinoza Cevallos, C. (2016). Calidad de la educación e índices de gestión
en relación con el presupuesto de las universidades del Ecuador en el año
2015. Revista Universidad y Sociedad, 8(2), 210-217.
George, D., & Mallery, P. (2003). SPSS for Windows step by step: A simple guide
and reference. 11.0 update (4thed). Bosto: Allyn & Bacon.
Article
González, J.C., Reyes, V.Y., & García, E. (2019). Vinculación con la colectividad:
una propuesta de gestión. Killkana sociales: Revista de Investigación
Científica, 3(2), 29-36.
Guberman, A., Ulvik, M., Macphail, A., & Oolbekkink, H. (2020). Teacher
educators professional trajectories: evidence from Ireland, Israel, Norway
and the Netherlands. Europan Journal of Teacher Education, 00(00), 1.18.
https: //doi.org/10.1080/02619768.2020.1793948.
Hernandez, R., Fernández, C., & Baptista, P. (2014). Metodología de la
Investigación. Sexta Edición. Mcgrawhill.
Martínez I, J. E., Tobón, S., & Romero, A. (2017). Problemáticas relacionadas con
la acreditación de la calidad de la educación superior en América
Latina. Innovación educativa (México, DF), 17(73), 79-96.
Molano, A. D. R. (2016). La gestión educativa: Hacia la optimización de la
formación docente en la educación superior en Colombia. Sophia, 12(1), 55-
70.
Ornelas, Jaime (2009). «Hacia una teoría latinoamericana del desarrollo». Revista
Argentina de Sociología, 7 (12): 47-75.
Pereira, L., y Forachi, M. (1970). Educación y sociedad. Ensayos sobre sociología
de la educación. Sao Paulo (Brasil): Companhia Editora Nacional.
Pizam, A.; Ellis, T. (1999). “Customer satisfaction and its measurement in
hospitality enterprises”. International Journal of Contemporary Hospitality
Management 11(7), 326-339.
Tedesco, J. C. (2009). Calidad de la educación y políticas educativas. Cadernos de
pesquisa, 39(138), 795-811.
Vallejo, P. M. (2013). El Análisis Factorial en la construcción e interpretación de
tests, escalas y cuestionarios. Madrid: Universidad Pontificia Comillas.
Article
Vargas, G. M. G. (2007). Calidad y equidad de la educación superior pública.
Aspectos por considerar en su interpretación. Revista Educación, 31(2), 11-
27.
Vitarelli, M. F. (1998). Educación y sociedad en el fin de siglo: Europa y América.
Ediciones LAE.
Vogt, M., & Weber, C. (2020). The role of universities in a sustainable society. Why
value-free research is neither possible nor desirable. Sustainability
(Switzerland), 12(7). https://doi.org/10.3390/su12072811.
